【代理律师/专利代理师/团队】

谢晓阳  王义  均为律师和专利代理师

【案情简介】

原告欧派家居集团股份有限公司诉被告A商行、B公司、C公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告主张被告A商行、B公司立即停止商标侵权行为；B公司及C公司立即停止不正当竞争行为；三被告赔偿原告经济损失及维权合理开支。谢晓阳团队代理被告C应诉。

     原告欧派家居集团股份有限公司成立于1994年7月1日，系一家从事家具制造业的股份有限公司，2007年6月7日，广州欧派厨柜企业有限公司经商标局)核准注册了第4378572号“”注册商标，核定使用商品为第11类燃气炉、微波炉(厨房用具)、电炊具、烘烤器具(烹调器具)、水龙头、浴室装置、消毒碗柜、饮水过滤器、盥洗(卫生设备部件)、蒸气浴装置、坐浴澡盆、沐浴用设备、淋浴隔间、洗澡、坐便器、厨房用抽油烟机、灯(截止)，注册有效期自2007年6月7日至2017年6月6日。后该商标的注册人名义变更为欧派公司。2009年4月24日，欧派公司在第20类餐具柜商品上的“欧派”商标被商标局认定为“驰名商标”。被告A商行销售的吸油烟机上标注有“有家有爱有欧派”“青岛世纪欧派电器有限公司”字样，销售的吸油烟机的外包装上标注有被告B公司、被告C公司。

一审法院认为被告A商行销售的被诉侵权产品外包装上标注有“有家有爱有欧派”、被告B公司、生产企业被告C公司及C公司其他信息，因此可以认定被告B公司、被告C公司共同实施了侵权行为。一审法院作出了（2018）粤0604民初1990号民事判决，该判决包含判令被告C公司立即停止商标侵权和不正当竞争行为，自判决生效后向原告赔偿经济损失。

被告C公司不服一审判决，提出上诉，二审法院作出了（2019）粤06民终2095号民事判决，认定被告C公司不构成商标侵权及不正当竞争，判令被告C公司不承担任何赔偿责任。

【裁判要旨】

     本案二审主要争议焦点为：被诉侵权产品是否为被告C公司生产、销售。

法院经审理认为：欧派公司的前述证据尚不足以认定被诉权产品系被告C公司生产、销售，主要理由如下:首先，被诉侵权产品外包装使用说明书等虽然标注了被告C公司的企业名称并同时注明生产商为被告C公司，但从产品内附的质量保修卡的内容看，该修卡又将被诉侵权产品的生产者标注为“佛山市顺德区容桂XX电器厂”，在欧派公司无法举证证明两者存在特定关联的情况下，被诉侵权产品前述关于生产相互矛盾的标注，明显与常理不符;其次，被诉侵权产品的外包装、使用说明、保修卡分别标注了三组完全不同的电话号码和传真号码，且在被告C公司否认前述使用说明书、保修卡中的电话号码等信息为其所有的情况下，欧派公司未能进一步提供证据以证明其主张的事实;事实上，在明显缺乏证据的情况下，前述完全不同三组电话号码及传真号码难以认定与被告C公司存在关联。因此，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，在欧派公司提供的证据之证明效力未形成链条及达到高度盖然性，且被告C公司一审时已提交了相反证据的情况下，本院认定欧派公司主张被诉侵权产品系被告C公司生产销售的事实，属于真伪不明，故对欧派公司主张被告C侵权并承担赔偿责任不予支持。

【典型意义】

1、律师要善于发现对方提供证据的问题点和证明力缺陷，并提出相应的反证，才能让法院否定对方证据的证明力。并针对一审的问题点进行重点论述，律师庭审其实就是依法据证进行说服的艺术。

2、根据民事诉讼法、司法解释及相关法律法规的规定，民事诉讼中的证明标准主要包含以下三类：排除合理怀疑标准、高度盖然性标准、较大可能性标准。高度盖然性标准依据《民诉法司法解释》第108条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”

3、办案中要综合全面分析其所主张事实的证据，从证据是否具备证据能力、证明力大小、证据是否形成完整流畅的证据链等多角度出发综合分析判断。另外也要合理运用经验法则，从一般理性人的角度出发，并结合普遍共识、常规合理的经验法则，对自己主张事实进行审慎判断。